Eine präzise Benutzeroberfläche für chirurgische Instrumente
Der Kunde ist ein europäischer Hersteller von elektrischen chirurgischen Instrumenten, vergleichbar mit den fortschrittlicheren Herstellern von Orthopädie- und Trauma-Werkzeugen in der Region. Ihr Portfolio kombiniert mechanische Präzision mit elektronisch gesteuerten Systemen für Operationssäle. In diesem Kontext entwickelten sie einen innovativen Ultraschallschneider mit Rotationsgeschwindigkeiten von etwa 200 Umdrehungen pro Minute bis zu etwa 85.000 Umdrehungen pro Minute. Das Gerät erforderte eine sichere und zuverlässige Embedded-GUI, die Chirurgen während Eingriffen unterstützen und die Anforderungen an Gebrauchstauglichkeit und Compliance von Medizingeräten erfüllen würde.
Dieses Projekt ist Teil unserer fortlaufenden Arbeit im Bereich Medizingeräte und sicherheitskritische Oberflächen, wo evidenzbasierte UX, IEC-62366-Compliance und klinische Workflow-Validierung Oberflächen für regulierte Gesundheitsumgebungen prägen.
Wir wendeten Dynamic Systems Design an, eine Methode, die Lösungen durch eingebettetes Experimentieren entwickelt, Spannungen zwischen lokaler Optimierung und Systemkohärenz auflöst und die Implementierung begleitet, bis Organisationen Eigenständigkeit erreichen.
Das Unternehmen betrachtete die grafische Benutzeroberfläche als strategisches Element und nicht als kosmetische Schicht. Sie wollten, dass das medizinische UI-Design für diesen Ultraschallschneider zu einer erkennbaren Signatur ihrer Marke wird, insbesondere für Orthopädie- und Traumachirurgen, die täglich elektrische Werkzeuge verwenden. Die chirurgische Benutzeroberfläche musste ein ernsthaftes Instrument signalisieren, das für missionskritischen Einsatz entwickelt wurde, und kein generisches Display, das aus Unterhaltungselektronik adaptiert wurde.
Die Zusammenarbeit erstreckte sich über etwa drei Monate. Die tägliche Arbeit fand mit einem Product Owner und einem Embedded-Software-Ingenieur statt, der die interne Architektur des Geräts kannte. Ein breiteres Steuerungskomitee, das klinische, regulatorische, Qualitäts- und kommerzielle Rollen umfasste, traf sich alle zwei Wochen. Von Anfang an wurde die Arbeit im Rahmen des IEC-62366-Usability-Engineering-Prozesses und verwandter Medizingerätenormen gestaltet, sodass jede Entscheidung im Medical-Device-UX-Design auf explizite Nutzungsszenarien und Risikoüberlegungen zurückgeführt werden konnte.
Das Projekt berücksichtigte die Realitäten der Chirurgie im Detail. Chirurgen interagieren mit dem Display in sehr kurzen Blicken, während ihre primäre Aufmerksamkeit auf dem Patienten und dem Operationsfeld bleibt. Sie bedienen die GUI mit der nicht dominanten Hand, durch Handschuhe, oft in eingeschränkten Positionen. Sie verlassen sich auf Wiedererkennung statt auf Lesen. Die Embedded-Oberfläche musste daher die Entscheidungsbelastung reduzieren, unnötiges visuelles Suchen verhindern und vorhersagbares Verhalten unter Stress beibehalten. Diese Kombination aus klinischen Einschränkungen, regulatorischen Erwartungen und Markenanspruch definierte den Umfang der Arbeit an UX für Medizingeräte in diesem Fall.
UNSER BEITRAG
IEC-62366-Anforderungsanalyse
Chirurgen-Interviews
Human-Factors-Forschung
Option Space Mapping
Informationsarchitektur
Chirurgische Szenario-Validierung
Prototypen für Behandschuhte-Hände
Medizingeräte-UI-Design
Design System
Regulatorische Dokumentation
Engineering-Abstimmung
Implementation Partnership
EINSCHRÄNKUNGEN DER LEGACY-OBERFLÄCHE
Bevor das Projekt begann, hatte das Engineering-Team eine erste Version der chirurgischen Geräteoberfläche erstellt. Die Bildschirme folgten der internen Softwarestruktur und legten alle Funktionen offen, was typisch für eine von Ingenieuren gestaltete Embedded-Oberfläche ist. Aus klinischer Perspektive funktionierte diese frühe Embedded-GUI jedoch nicht als sichere chirurgische Benutzeroberfläche.
Acht Chirurgen, die mit Ultraschall- und elektrischen Werkzeugen vertraut waren, überprüften die Legacy-Bildschirme. Sie berichteten, dass Aktivierungszustände und Bereitschaftsbedingungen schwierig auf einen Blick zu interpretieren waren. Mehrere Parameter, die während des Schneidens wichtig sind, waren sichtbar, aber nicht klar priorisiert. Warnungen wurden auf eine Weise präsentiert, die Lesen erforderte statt sofortiger Wiedererkennung. In einem geschäftigen Operationssaal ist dieses Interaktionsprofil nicht akzeptabel.
Kommerzielle und Marketing-Stakeholder fügten ihre eigene Sicht hinzu. Sie beurteilten, dass die Oberfläche die Leistung oder Verfeinerung der Hardware nicht reflektierte. Sie sah aus wie eine funktionale, aber provisorische Engineering-Oberfläche statt wie ein Flaggschiff-Medical-Device-Interface-Design. Für ein Produkt, das in einem überfüllten Markt von Hochleistungs-Chirurgiewerkzeugen konkurriert, stellte dies ein Risiko dar.
Gleichzeitig lieferte die Legacy-GUI eine nützliche funktionale Karte. Sie listete alle Steuerungen auf, die Energieabgabe und Schneider-Verhalten beeinflussen, einschließlich Kassettenhandhabung, Geschwindigkeitswahl und Sicherheitsverriegelungen. Das Design-Team nutzte diese Baseline als Katalog wesentlicher Funktionen und Einschränkungen durch constraint respecting. Die bereits geleistete Arbeit respektierend, behandelten sie sie als Ausgangspunkt für eine klinisch kohärentere und evidenzbasierte Medical-Device-UX statt als etwas, das verworfen werden sollte.
ANFORDERUNGEN, FORSCHUNG UND KONSOLIDIERUNG
Da das Gerät den Usability-Engineering-Anforderungen der IEC 62366 unterliegen würde, begann das Projekt mit einer bewussten Konsolidierung des Wissens durch Sandbox Experiments. Interne Dokumentation, Softwarespezifikationen, Chirurgenkommentare und regulatorische Interpretationen wurden gesammelt und in einen strukturierten Satz von Kandidaten-Anforderungen organisiert. Das Ziel war es, von verstreuten Erkenntnissen zu einer kohärenten Sicht darauf zu gelangen, was die Oberfläche unterstützen muss.
Um Lücken in dieser frühen Karte zu schließen, führte das Team 13 Sessions mit acht Chirurgen aus Orthopädie, Traumatologie und verwandten Fachgebieten durch. Diese Sessions kombinierten strukturierte Interviews und Durchgänge typischer Verfahren, bei denen Ultraschallschneiden für Knochen oder hartes Gewebe verwendet wird. Chirurgen beschrieben ihre Handlungen, als ob sie einen jüngeren Kollegen unterrichten würden. Sie erklärten, wann sie die Kassettenbefestigung überprüfen, wann sie Geschwindigkeit oder Leistung prüfen, wie sie mit Assistenten koordinieren und welche Momente am empfindlichsten für Verzögerungen oder Verwirrung sind.
Parallel dazu überprüfte das Team zwölf Human-Factors-Studien und Ergonomiepapiere über Touch-Performance mit behandschuhten Händen, visuelles Suchen unter Zeitdruck, Aufmerksamkeitswechsel und Gebrauchstauglichkeit von Medizingeräten. Dieses Material umfasste Forschung zu minimalen effektiven Zielgrößen, Abständen und Feedback-Timing für professionelle Software-UX in klinischen Umgebungen.
Alle diese Inputs wurden in einen einzigen Anforderungskatalog integriert. Jede Anforderung war mit beobachteten Workflows, Nachweisen aus medizinischem Human-Factors-Engineering oder expliziten regulatorischen oder Sicherheitseinschränkungen verknüpft. Dieser Katalog wurde dann zur Referenz für Entscheidungen über Informationsarchitektur, Interaktionsdesign und später die visuelle Sprache. Anstatt sich auf Intuition zu verlassen, verankerte das Projekt jede bedeutende Entscheidung in dokumentierten Nachweisen und klinischer Realität.
INFORMATIONSARCHITEKTUR UND STRUKTURELLE OPTIONEN
Der nächste Schritt konzentrierte sich auf die Informationsarchitektur für die Embedded-GUI. Chirurgische Geräte-UX muss innerhalb strikter räumlicher Grenzen funktionieren. Das Display kann jeweils nur eine kleine Menge an Elementen anzeigen, und Chirurgen können sich keine tiefe Navigation oder abstrakte Menüstrukturen leisten. Sie müssen kritische Funktionen in sehr wenigen Schritten erreichen und sie müssen den Systemzustand sofort verstehen.
Acht strukturelle Muster wurden entwickelt und durch option space mapping evaluiert. Diese umfassten ein einzelnes Hub-Modell, eine schrittbasierte Sequenz, gruppierte Tabs, ein flaches Layout organisiert nach Gerätezuständen, eine werkzeugzentrierte Ansicht mit persistentem Status, eine parameterzentrierte Ansicht, ein Zustandsmaschinen-orientiertes Screen-Set und ein Hybridmodell, das Aspekte mehrerer Ansätze kombinierte. Für jedes Muster analysierte das Team, wie viele Interaktionen benötigt wurden, um wesentliche Funktionen zu erreichen, wie oft Benutzer während des Schneidens zwischen Bildschirmen wechseln würden und wie klar Bereitschaft und Warnungen verstanden werden konnten.
Die Muster wurden gegen repräsentative Workflows getestet, die aus den Interviews abgeleitet wurden. Zum Beispiel das Wechseln von Kassetten und Anpassen der Rotationsgeschwindigkeit während des Eingriffs, die Bestätigung, dass Sicherheitsverriegelungen erfüllt bleiben, oder die Vorbereitung des Geräts für den nächsten Fall bei Aufrechterhaltung steriler Praktiken. Das Team untersuchte, wie jede Struktur diese komplexen Workflows hinsichtlich Zeit, kognitiver Anstrengung und Auslassungsrisiko unterstützte.
Die gewählte Struktur organisierte Bildschirme nach prozeduraler Relevanz statt nach Softwaremodulen durch tension-driven reasoning. Sie begrenzte die Navigationstiefe, stellte sicher, dass die kritischsten Statusinformationen immer sichtbar sind, und entfernte Zwischenbestätigungsschritte, die nicht zur Sicherheit beitrugen. Das Ergebnis war ein Interaktionsmodell, das die Entscheidungszyklen unterstützt, denen Chirurgen während des Schneidens tatsächlich folgen, und das die Anforderungen an Medical-Device-Interface-Design für Klarheit und Vorhersagbarkeit erfüllt.
BENCHMARKING CHIRURGISCHER OBERFLÄCHEN IM KONTEXT
Um die neue Oberfläche glaubwürdig zu positionieren, führte das Team ein Benchmarking von sechs vergleichbaren chirurgischen Geräten durch, die mechanische Kraft mit Embedded-Oberflächen kombinieren. Diese umfassten Ultraschallwerkzeuge, elektrische Sägen und andere Hochgeschwindigkeitsinstrumente, die in der Orthopädie- und Traumachirurgie verwendet werden. Das Ziel war es zu verstehen, wie die besten Geräte Status-Feedback, Fehlermeldungen und Steuerungsgruppierung handhaben, und auch wo sie versagen.
Das Benchmarking konzentrierte sich auf praktische Aspekte statt auf visuellen Stil. Es untersuchte, wie schnell ein Chirurg die Bereitschaft überprüfen konnte, wie konsistent Warnungen präsentiert wurden, wie Moduswechsel reflektiert wurden und wie gut die Geräte die Phasen Vorbereitung, Nutzung und Reinigung nach Nutzung unterstützten. Einige Oberflächen verließen sich zu stark auf Farbe, die unter OP-Beleuchtung und über verschiedene Monitore hinweg unzuverlässig wird. Andere komprimierten zu viele Informationen in kleine Bereiche, was zu verlängerten visuellen Suchzeiten führte. In mehreren Fällen waren Verbrauchsmaterial-Handhabung und Kassettenstatus unterrepräsentiert, trotz ihrer Rolle für den sicheren Betrieb.
Durch den Vergleich dieser Muster mit der entstehenden Architektur für den Ultraschallschneider identifizierte das Team Möglichkeiten, gängige Schwächen zu verbessern. Zum Beispiel durch Kombination redundanter Hinweise für Statusanzeigen statt ausschließlicher Abhängigkeit von Farbe, oder durch Gruppierung aller kassettenbezogenen Informationen in einem konsistenten Bereich, der während der Aktivierung sichtbar bleibt. Diese Benchmarking-Arbeit informierte Entscheidungen, die das neue Chirurgiewerkzeug-UI erkennbar als Teil der Medizingerätekategorie machten, während sie auch langjährige Frustrationen adressierten, die Chirurgen mit bestehenden Geräten berichteten.
PHYSISCHES GERÄT, STEUERUNGEN UND BILDSCHIRM ALS EIN SYSTEM
Der Ultraschallschneider ist zunächst ein physisches Instrument. Der Chirurg erlebt das Gerät durch das Handstück, die mechanische Reaktion während des Schneidens, das Kassettensystem und die physischen Steuerungen an der Konsole. Die Embedded-GUI ist ein Element in dieser Kette, kein separates Produkt. Effektives Medical-Device-UX-Design für diese Art von Instrument muss daher physische und digitale Teile als ein System behandeln.
Chirurgen interagieren mit dem Display unter Verwendung der nicht dominanten Hand, oft während sie andere Werkzeuge halten und eine stabile Position relativ zum Patienten beibehalten. Erreichbare Zonen auf dem Bildschirm sind durch Armposition, Abdeckung und sterile Feldgrenzen eingeschränkt. Behandschuhte Hände reduzieren Präzision und taktiles Feedback. Aus diesem Grund vermeidet die Oberfläche kleine Ziele oder Steuerungen, die an extremen Ecken platziert sind. Interaktionspfade werden kurz gehalten und in Bereichen konzentriert, die realistischen Reichweiten-Umgebungen entsprechen.
Die Konsole umfasst physische Tasten für wesentliche Aktionen und Steckplätze für Kassetten. Diese Elemente wurden gegen Bildschirmsteuerungen abgebildet, sodass Zustandsänderungen immer sowohl mechanisch als auch grafisch reflektiert werden. Wenn beispielsweise eine neue Kassette eingesetzt und verriegelt wird, bestätigt das Display den Typ und die Bereitschaft in einer konsistenten Region mit klarer Ikonografie und Text. Diese Integration von physischem und digitalem Verhalten reduziert das Risiko von Fehlinterpretationen und unterstützt den sicheren Einsatz im Operationssaal, wo sterile Handhabung und Gerätereinigungs-Praktiken auch unnötigen Kontakt mit dem Display begrenzen.
HUMAN FACTORS UND KOGNITIVE GRUNDLAGEN
Human-Factors-Engineering wurde nicht als separate Aktivität behandelt. Es bildete einen Teil jeder Design-Entscheidung. Die zwölf Forschungsstudien, die zu Beginn des Projekts überprüft wurden, leiteten weiterhin die detaillierte Arbeit. Erkenntnisse zur Touch-Performance mit behandschuhten Händen beeinflussten minimale Steuerungsgrößen und Abstände. Forschung zu Dual-Task-Performance und Aufmerksamkeitswechsel half zu bestimmen, wie viele Informationen präsentiert werden konnten, ohne den Benutzer in kritischen Momenten zu überfordern. Literatur zur visuellen Wahrnehmung informierte Entscheidungen zu Kontrast, Gruppierung und dem Einsatz von Farbe.
Beispielsweise zeigen Nachweise, dass Benutzer unter Zeitdruck und mit geteilter Aufmerksamkeit sich primär auf räumliche Muster und konsistente Symbolformen verlassen, statt auf Text. Die Oberfläche übernahm daher stabile Layouts, bei denen die relative Position der wichtigsten Indikatoren zwischen Bildschirmen nie wechselt. Farbe wurde verwendet, um diese Muster zu verstärken, nicht zu ersetzen, was die Variabilität in Beleuchtung und Display-Eigenschaften abmildert. Feedback-Timing für Zustandsänderungen, wie das Erreichen eines sicheren Geschwindigkeitsbereichs, wurde auf Erkenntnisse zu Reaktionszeiten und Bestätigungsverzögerungen bei komplexen Aufgaben abgestimmt.
Diese Prinzipien wurden dem Product Owner, den Ingenieuren und klinischen Vertretern auf klare und praktische Weise präsentiert. Statt abstrakter Theorie erklärte das Team, wie jedes Prinzip ein spezifisches nutzungsbezogenes Risiko adressierte, das im Anforderungskatalog identifiziert wurde. Dies schuf ein gemeinsames Verständnis, das dem Steuerungskomitee half, Kompromisse zu bewerten, und lieferte eine dokumentierte Begründung, die regulatorische Einreichungen und zukünftige Medical-Device-Human-Factors-Überprüfungen unterstützen kann.
ITERATIVE ENTWICKLUNG UND GOVERNANCE
Mit den Anforderungen, der Architektur und den Human-Factors-Grundlagen an Ort und Stelle durchlief das Team eine Reihe iterativer Design-Zyklen während der Concept Convergence. Die ersten Zyklen konzentrierten sich auf Low-Fidelity-Skizzen, die verschiedene Layouts innerhalb des gewählten Strukturmodells erkundeten. Spätere Zyklen verfeinerten Interaktionsdetails und Edge Cases in höheren Fidelity-Wireframes. Durchgehend blieb der Schwerpunkt auf Klarheit für Chirurgen und Robustheit für Ingenieure, die die Embedded-Medizinsoftware implementieren.
13 strukturierte Review-Sessions umfassten das zentrale Kunden-Team und Fachexperten. In jeder Session arbeitete das Team repräsentative Szenarien durch, einschließlich initialem Setup, Kassettenwechsel, Geschwindigkeitsanpassung während der Nutzung, Reaktion auf Warnungen und Vorbereitung für die Reinigung. Kommentare wurden direkt auf den Wireframes erfasst, was Fragen zu Machbarkeit, Sicherheit und klinischer Relevanz für alle Disziplinen sichtbar machte.
Die zweiwöchentlichen Steuerungsmeetings boten einen formalen Governance-Rhythmus. In diesen Sessions präsentierte das Team die Evolution der chirurgischen Benutzeroberfläche, die Auswirkungen neuer Erkenntnisse und die Begründung für wichtige Entscheidungen. Klinische Präferenzen, regulatorische Interpretationen und Engineering-Einschränkungen konnten in Einklang gebracht werden, während die Dynamik beibehalten wurde. Dieser Prozess unterstützte Transparenz, was besonders wichtig ist für komplexe Workflows in regulierten Umgebungen, und stellte sicher, dass das entstehende Design für alle kritischen Stakeholder akzeptabel blieb.
VISUELLE OBERFLÄCHE UND AUFMERKSAMKEITSVERWALTUNG
Erst nachdem das Interaktionsmodell stabilisiert war, ging das Team zum visuellen Design über. Das Ziel war es, Aufmerksamkeit und Wiedererkennung zu unterstützen, nicht Stil um seiner selbst willen auszudrücken. Die visuelle Ebene dieses medizinischen UI-Designs betonte Hierarchie, Gruppierung und Lesbarkeit. Typografie, Abstände und Kontrast wurden so abgestimmt, dass die kritischsten Elemente bei sehr kurzen Blicken aus dem Operationsfeld korrekt gelesen werden konnten.
Zustände wie bereit, nicht bereit, aktiv und Fehler werden durch eine Kombination aus räumlicher Anordnung, Symbolform und reservierter Farbverwendung unterschieden. Leistungs- oder Geschwindigkeitsstufen, Kassettentyp und Sicherheitsverriegelungsstatus sind jederzeit an Orten sichtbar, die Chirurgen schnell lernen. Das Ergebnis ist eine chirurgische Geräteoberfläche, bei der ein Chirurg den wesentlichen Zustand des Instruments in Sekundenbruchteilen bestätigen kann, was die praktische Anforderung in vielen Orthopädie- und Traumaverfahren ist.
Die visuelle Sprache reflektiert auch die Position des Herstellers als Produzent ernster OP-Ausrüstung. Die Oberfläche sieht konsistent aus mit High-Performance-Hardware statt mit Consumer-Touchscreens. Kommerzielle Teams berichteten, dass sie das Gerät präsentieren konnten, ohne die GUI entschuldigen zu müssen, und Chirurgen, die den Prototyp testeten, bemerkten, dass sich die Oberfläche auf eine Weise verhielt, die ihren Erwartungen an ein modernes chirurgisches Werkzeug entsprach, was eine subtile, aber wichtige Form der Akzeptanz ist.
DESIGN SYSTEM UND PORTFOLIO-ORIENTIERUNG
Die finale Phase des Projekts konzentrierte sich auf den Aufbau eines Design Systems für das Gerät. Dieses System dokumentierte jede Komponente der Embedded-GUI, einschließlich Indikatoren, Steuerungen, Meldungen und Container, zusammen mit ihren Zuständen und Übergängen. Es beschrieb Verhalten im normalen Betrieb, in Non-Happy-Paths und in relevanten Fehlermodi. Für jedes Muster spezifizierte das System, wann es verwendet werden muss, welche Eingaben es akzeptiert und welches Feedback es liefert.
Dieses Detailniveau reduziert Mehrdeutigkeit für Ingenieure, die an der Embedded-Plattform arbeiten. Sie können die Oberfläche mit der Zuversicht implementieren, dass eine gegebene Zustandsmaschine oder ein Bildschirm sich korrekt und konsistent verhalten wird. Es unterstützt auch Aktivitäten im Zusammenhang mit Verifikation und Validierung, da Inspektoren und interne Qualitätsteams sehen können, wie sich das Verhalten der Benutzeroberfläche auf identifizierte Risiken, Nutzungsszenarien und Medizingerätenormen bezieht.
Das Design System wurde mit Wiederverwendung im Hinterkopf geschrieben. Viele Elemente, wie Alarmmuster, Bestätigungsdialoge und grundlegende Statusindikatoren, können auf andere Geräte im Portfolio des Herstellers angewendet werden. Langfristig unterstützt dies eine kohärente Sprache für Medical-Device-UX über Instrumente hinweg. Es macht auch zukünftige regulatorische Einreichungen effizienter, weil gängige Design-Muster und ihre Begründungen nicht für jedes Produkt neu erstellt werden müssen.
UX UND UI DESIGN FÜR MEDIZINISCHE GERÄTE
Innerhalb von drei Wochen lieferte das Team einen ersten anklickbaren Prototyp der neuen Embedded-GUI. Dieser Prototyp verkörperte die vereinbarte Informationsarchitektur, zentrale Interaktionsmuster und eine initiale Version der visuellen Sprache. Er ermöglichte es Chirurgen und internen Teams, die Medical-Device-UX direkt zu erleben, und gab Ingenieuren eine konkrete Referenz für die Implementierung.
Über die gesamte dreimonatige Zusammenarbeit produzierte das Projekt einen dokumentierten Usability-Engineering-Trail, der mit ISO-62366- und IEC-62366-Erwartungen übereinstimmt. Anforderungen, Forschungsergebnisse, Design-Entscheidungen und Human-Factors-Begründungen waren alle nachvollziehbar. Dies unterstützte interne Compliance-Arbeit und bereitete den Boden für formale Verifikations- und Validierungsaktivitäten vor.
Feedback von den acht Chirurgen, die in Reviews involviert waren, war konsistent. Sie berichteten, dass sie den Gerätezustand schneller überprüfen konnten als mit der Legacy-Oberfläche und dass Anpassungen an Geschwindigkeit und anderen Parametern ihren Workflow nicht mehr unterbrachen. Interne Stakeholder beurteilten, dass die neue chirurgische Benutzeroberfläche das Leistungsniveau des Ultraschallschneiders genauer repräsentiert und dass das Design System eine stabile Basis für zukünftige Produkte bietet.
Die Organisation gewann immaterielle Ressourcen: Urteilsvermögen darüber, was bei chirurgischen Geräteoberflächen für Hochrisikoverfahren wichtig ist, gemeinsame Produktintuition darüber, wie sicherheitskritische medizinische Steuerungen sich unter operativem Druck verhalten sollten, und Argumentationsfähigkeit, die es Teams ermöglicht, die Oberfläche über zukünftige chirurgische Instrumente hinweg zu erweitern, ohne das Interaktionsmodell zu fragmentieren. Das System erhält seine competitive position durch Unterstützung rascher, selbstbewusster Entscheidungsfindung in anspruchsvollen OP-Bedingungen, während Konkurrenten, die Feature-Exposition über klinische Klarheit und regulatorische Genauigkeit priorisieren, Schwierigkeiten haben, chirurgische Teams zu bedienen, die unter Echtzeit-Druck mit Patientensicherheitsverantwortung arbeiten.
Der Fall veranschaulicht, wie sorgfältiges, evidenzbasiertes Interaktionsdesign und medizinisches Human-Factors-Engineering eine von Ingenieuren gebaute Oberfläche in eine klinisch glaubwürdige, regulatorisch bewusste und portfoliofähige Medical-Device-UX transformieren können.
ERGEBNISSE
Erster klickbarer Prototyp innerhalb von 3 Wochen geliefert
Einhaltung von ISO 62366 und IEC 62366-1
Branchendefinierendes GUI-Design
Vollständiges Designsystem zur Verwendung im gesamten Produktportfolio
Reibungslose Übergabe und Unterstützung des Engineering-Teams